Opinión: EVO LEVANTA A LA DERECHA

Conservadores contra liberales; liberales, aliados a la rosca minera, a izquierdistas y estalinistas, contra nacionalistas; nacionalistas contra otros nacionalistas, unos democratizantes, fascistas otros, de izquierda los demás y que luego se derechizaron; unos vendepatrias que antes acusaron de lo mismo a otros hasta que llegaron al poder; nacionalistas contra reformistas burgueses; éstos contra neoliberales; y por último éstos enfrentados a otros que se creen más honestos porque están abajo y quieren volver arriba justificados por su racismo que no acepta a presidentes indios.

Lo habitual ha sido que los gobernantes se declaren respetuosos defensores de la ley y la democracia disimulando que las vulneran a cada paso, manejando desde “el árbol” las leyes a su servicio mientras los opositores patalean por sus abusos pero a la vez conspirando contra el régimen y violando igual la dichosa constitución que afirman defender. Cuando los de abajo suben al poder la historia se repite de nuevo. La explicación cínica a todo esto se la escucha decir, por ejemplo, a los cívicos “autonomistas” que ayer estuvieron en el poder y que buscan volver a él oponiéndose al gobierno del MAS: “es que el poder corrompe”, pero el motivo evidente a tanta inmoralidad es que en Bolivia la democracia no es real, es pura ilusión y es inviable hoy más que nunca.

Los bandos de nuestros días son, por un lado, los autonomistas, expresión de la vieja derecha, entregada a las transnacionales, antidemocrática, fascista, sin principios, inmoral, ligada en parte al crimen organizado, preñada de chapuceros que, con excepciones marcadas, apenas pueden balbucear alguna idea coherente sobre el papel del Estado o la ciencia política. Y por otro lado está el MAS, preñado de oportunistas que ayer estuvieron con el neoliberalismo y que ahora se declaran arrepentidos, preñado de indigenismo que no es más que la incultura y la barbarie hechas teoría, junto a estos están nada menos que izquierdistas democratizantes al lado de caciques campesinos que son pequeños propietarios anticomunistas. Todos paradójicamente son “socialistas” pero en realidad sólo recalientan el viejo plato nacionalista de la inclusión indígena, de la convivencia con el imperialismo y de la posibilidad de que surja una auténtica burguesía nacional, que esta vez debe ser indígena simplemente porque ya les tocó a todos menos a ellos serlo, todo esto al cabo de ¡cincuenta años de frustraciones y decepciones nacionalistas! Igual son antidemocráticos unas veces, democratizantes otras, hacen demagogia nacionalizadora y se declaran socios de las transnacionales, pero en definitiva son tan conservadores como sus opositores, los cívicos. No por nada, varios afirman con mucha razón que el MAS y los cívicos son casi hermanos siameses.

La política boliviana, la dominante, es así una dualidad compleja, llena de imposturas, falsedades, hipocresía y dobleces; a tal punto que ciertos historiadores afirman que escribir la historia de Bolivia es casi imposible porque la mayor parte de ella es mentira, no está debidamente documentada, la prensa escrita dejó falsos testimonios porque siempre tomó partido por los bandos en pugna, ocultando sus debilidades y exagerando sus potencialidades y si es que no habían, las inventaban. Siempre se fabricó y patentó “la verdad” para los que estaban en el poder o para los que no lo estaban pero tenían ambición de llegar a él. La verdad sobre ciertos hechos desapareció por la barbarie gobernante, la incultura, o el interés de los poderosos comprometidos con las épocas más oscuras de la historia que desearon y desean que no se sepa lo que sucedió realmente y destruyeron las pruebas.

En todas estas pugnas entre bandos tan inestables e inconsecuentes entre sus discursos y actos, la pelea ha sido por parir la verdad oficial, como ya se dijo, declarando al contrario mentiroso crónico, merecedor de la represión, el odio y finalmente de la destrucción física. Esa es la carga de barbarie que tiene la “política” en Bolivia. La desesperación por patentar “la verdad” absoluta lleva a los enfrentados a mentir y falsificar los hechos porque no les mueve demostrar quién tiene razón sino quien tiene “la verdad”, la absoluta e incuestionable “verdad” y con ello, incluso, hasta la bendición de Dios.

Los cívicos y el MAS sostienen en nuestros días esta batalla centenaria. Los cívicos dicen tener “la verdad” y querer la unidad de Bolivia a diferencia del MAS, al cual acusan de buscar la división del país por orden de “Chávez” y “Castro”. Los cívicos además dicen tener la bendición y el apoyo de Dios ¿si Dios está con ellos quién está con los otros? Pero ambos en verdad son llenos de dobleces, sirven a las transnacionales, se declaran demócratas pero son intolerantes, dicen unidad pero llevan al país a su desintegración vía autonomías departamentales, indígenas, regionales e incluso independencia.

La patente de la verdad oficial en Santa Cruz

Los cívicos, con su habitual estilo absolutista y anarquista, como expresión de la batalla que en todas sus fracciones libran contra el gobierno, para convencer que ellos y sólo ellos tienen “la verdad” y que el gobierno sólo miente, ensayan discursos y declaraciones esmeradas preparadas por sus falsificadores. Ahí están por ejemplo las piezas verbales de los principales líderes de la institucionalidad cruceña como Germán Antelo, Presidente del Comité Cívico y Rubén Costas, Prefecto del Departamento, recitadas durante el dizque cabildo del 15 de diciembre.

El resultado de la batalla por patentar “la verdad” serán definitorios para resolver la pugna por el poder que ambos bandos sostienen. Los cívicos saben que aquel que quede ante la gente como el que dice “la verdad” y nunca miente, aunque en los hechos no sea así, en su debido momento estará justificado para iniciar cualquier acción contra el otro.

Los cívicos tienen una rica experiencia en el manejo del poder gobernando durante años la región y el país mismo, y son empresarios, capitanes de empresas. Tienen una larga e histórica tradición orgánicamente fascista y derechista, lo que les da cierta coherencia. Por ello llevan la delantera al MAS en la carrera por patentar y fabricar la verdad oficial con maestría. El control ideológico que ya ejercen sobre la población cruceña puede ser difícil revertir porque el MAS, efectivamente, también recurre a la manipulación pero con su estilo de aprendiz. Eso da pie a los cívicos para acusar al gobierno de mentir, de lanzar discursos con dobleces, de ser tirano, fascista, racista y antidemocrático; de usar la táctica de Joseph Goebbels, el propagandista de Hitler, de “miente, miente que algo queda”. Pero en realidad están acusando al MAS de lo que ellos mismos hacen y son desde hace tiempo. Las pruebas que los cívicos presentan son las mentiras y errores del partido de gobierno, y si no las hay las inventan. Los medios empresariales les ayudan fabricando una versión para el consumo de una población cada día más desinformada y dominada por esquemas mentales simplificados, fanáticos y racistas.

La receta de la “institucionalidad” cruceña para patentar “la verdad”

El discurso cívico para patentar “la verdad” es más elaborado que el del MAS que está lleno de torpezas e incoherencias, fruto, entre otras cosas, de la convivencia y pugna interna que hay entre sectores moderados de intelectuales y de campesinos radicaloides.

La patente cívica tiene una receta simplista que se puede resumir en “acusar y acusar como prueba del delito”. Mientras más se acuse al gobierno éste más culpable será. Así se deshumaniza al M.A.S. y a los opositores del movimiento cívico, se los vuelve “monstruos” que actúan sin motivo o explicación lógica, con odio y resentimiento. Con el opositor reducido a esas condiciones la brutalidad con la que actúa, o actué, el movimiento cívico será justificada. La verdad se vuelve mentira y viceversa. Véase a dónde conduce tanto disparate que es el patrón de conducta de la “institucionalidad” cruceña. En el afán de patentar “la verdad” de una manera compulsiva y desesperada, los cívicos necesitan un mentiroso que se les oponga, inhumano e irracional, una especie de villano cursi como esos que aparecen en las películas del agente 007, que odian al mundo y que quieren destruirlo simplemente porque se les antoja. Ese villano hoy es el MAS, aunque antes de él hizo ese papel el ex presidente Carlos D. Mesa, algunos de sus ministros y su prefecto en Santa Cruz a quien presionaron y acusaron de mentiroso hasta que lo hicieron renunciar. También incluyen a todo aquel que se oponga a su proyecto para formar una republiqueta bananera mediante lo que llaman “revolución del Patujú”.

La fórmula cívica de “acusar y acusar como prueba del delito” ha devenido en “civismo”. Es la misma que aplicó aquel senador estadounidense, Joseph Macarthy, quien a la cabeza de una comisión del Senado de ese país, llevó adelante una caza de brujas paranoica contra quienes eran considerados comunistas en Estados Unidos en la década de los años 50 del siglo pasado. Bajo el discurso del “patriotismo” llevó a juicios sin defensa legitima, y al desprestigio, al aislamiento social, a la pobreza, al suicidio y a la cárcel a gente común, intelectuales, militares, artistas, incluso a actores brillantes de Hollywood. A Macarthy le eran suficientes simpatías probadas o supuestas con el “comunismo” para condenar a alguien, cuando en realidad “comunista” era el calificativo para todo crítico del régimen, incluidos los más demócratas. Así lo más brillante de una generación estadounidense que sobrevivió o surgió después de la matanza de la segunda guerra mundial, fue amordazada porque comenzaba a expresar su desconfianza sobre el papel de nuevo regente del mundo del país que ellos consideraban de “la libertad”. La calumnia y la mentira se convirtieron allí en la verdad oficial. Cualquiera podía terminar como comunista dependiendo de cuantas acusaciones tenia en su contra, ciertas o no. Fue un periodista de la cadena CBS Noticias, Eduard Murrow, y su equipo de prensa quienes combatieron a Macarthy y sus falsificaciones, advirtiendo del peligroso papel de la televisión en manos de lo más conservador y retrograda de la sociedad norteamericana. Su habilidad y prestigio, más la existencia real de democracia, sirvieron a Murow para poder vencer a Macarthy no sin antes ser victima de de calumnias, de presiones de la propia CBS y ver a un colega suyo sucumbir ante la presión y suicidarse.

En Santa Cruz la cosa se pinta más grave para las libertades democráticas porque aquí no hay democracia, ni ha habido nunca como tampoco en el resto del país. Sólo hay una parodia de democracia. Los medios fabrican junto a los cívicos la verdad oficial y no hay en ellos cabida para mayor crítica estructurada. Los medios construyen la imagen de los líderes cívicos y autonomistas, tradicionalmente fascistas, ultra conservadores, mojigatos, aficionados a la literatura de Paulo Cohelo y racistas, como la de hombres probos que dicen siempre “la verdad”, de grandes pensadores de nuestro tiempo, de abanderados de una democracia que no existe, con ideas modernas, honestos, castos, sin pasados comprometidos, en fin ángeles asexuados. Los medios los han hecho líderes mesiánicos, pero que están aceitados con fondos de la Prefectura y de las cooperativas. Por eso, ahora los cívicos pueden delinear la moral y la conducta de los ciudadanos con mandamientos fundamentalistas como los lanzados por Germán Antelo el pasado 15 de diciembre. El control de la prensa, es el objetivo cumplido que las logias cruceñas se plantearon hace más de dos décadas como un paso fundamental para el proyecto de las autonomías regionales.

En la Santa Cruz de nuestros días, con un reprimido inconciente colectivo de violencia tribal, ni siquiera se pasará por el trámite de poner una comisión cívica o algo parecido para investigar y enjuiciar a los “traidores a Santa Cruz” o a los acusados de “masistas” o “comunistas” sino que directamente se pondrá una horca a los pies de El Cristo para que en ella termine todo aquel que tenga las acusaciones necesarias para ser considerado enemigo de Santa Cruz, como ya se propuso hacer días antes al dizque cabildo.

Sin el menor rubor los cívicos dicen “nos es por odio es por amor”. “La verdad” ya está dicha sin mayores cuestionamientos, simplemente porque ellos dicen tenerla, como Goebbels en su testamento.

Algunas de “las verdades patentadas” de los que ahora están abajo pero que ayer estuvieron arriba.

“Gobierno asesino porque el FAL bajo el poncho lo usaron en Cochabamba” Es la declaración de Germán Antelo en la concentración de ayer en la plaza 24 de septiembre tras los acontecimientos de Cochabamba. Fíjese en la inversión de la realidad como si la agresión a las masas movilizadas que causó muertos y centenares de heridos a bala, no son los cívicos cochabambinos sino el gobierno. Igual afirman que los movilizados son sólo campesinos y masistas avasalladores, no dicen que es el pueblo que ya ha rebasado los límites marcados por el partido de gobierno. Medios cruceños les siguen afirmando “cerco cocalero provoca muertos y heridos”. La última declaración de Antelo indica que la línea del comité es “pacífica, democrática y de concertación” pero ayer también afirmaba “los vamos a barrer” refiriéndose a quienes en Santa Cruz buscan expresarse contra los cívicos exigiendo la defensa de la canasta familiar.

Es claro que tras los sangrientos sucesos de Cochabamba está la mano negra de los cívicos cruceños. Se afirma que 7 avionetas llegaron a Cochabamba antes de estos enfrentamientos, llevando gente de la Unión Juvenil Cruceñista. Es decir que los cívicos cruceños organizan la represión en Cochabamba. El anunciado paro cívico para el martes próximo “solidario con el pueblo de Cochabamba y por la democracia”, definido sin mayor consulta, fue como la señal para el ataque, fue como decir “estamos con ustedes, denle duro”, ahí entonces se inició la “marcha pacífica de la juventud cochabambina”.

“Hemos hecho concentraciones de 300, 500 un millón de personas”Esto refiriéndose a los supuestos cabildos que caprichosamente los cívicos inflan sin mayor fundamento y que no permiten que se cuestione racionalmente porque tener tanta gente detrás los justifica para hacer lo que les dé la gana. El pueblo cruceño se encuentra así rehén de esta “institucionalidad” loca.

“El cruceño ama a su Bolivia con amor de hijo”
Lo dijo Germán Antelo en la concentración del pasado 15 de diciembre, parafraseando a un poeta cruceño. Es una frase que se completa con un mensaje transaccional que no necesariamente se dice pero que habla al inconciente susurrándole “pero en el resto del país no hacen lo mismo” ¿por qué? La respuesta la dan los cívicos cuando dicen que el “trabajo es parte importante del ser cruceño” que repudia el bloqueo y la violencia. Es en síntesis la acusación reincidente de que el país está así por culpa de los collas, cuyo sinónimo ahora es “masista”, que en vez de trabajar echaron a Goni y atentaron contra “la democracia” tan defendida por los cívicos.

También esta frase la usó Antelo para sugerir que “no somos separatistas” y hacer la inversión correspondiente acusando al gobierno de que él es el separatista haciéndolo así culpable ante una población cruceña fácilmente manipulada. Esto pese a que la dirigencia cívica y sus seguidores por días fomentaron y corearon en la plaza 24 de septiembre gritos a favor de la independencia, agitaban manos y banderas, mandaron imprimir poleras con frases como “Evo sino querés…entonces independencia” o “Independencia Carajo”. Pero luego de eso sin mayor rubor hablan de unidad y acto seguido piden un “pacto” de Bolivia con Santa Cruz, como estado asociado y ya no como departamento, y defienden al prefecto de Cochabamba de una arremetida popular porque en un acto fallido dijo “apoyamos a Santa Cruz con su independencia”. ¿Qué cosa es esta? Si los cívicos no son culpables de separatismo es sólo porque esas acusaciones no tienen cabida en los medios de Santa Cruz.

“El centralismo gestó dictadura y siguieron meleando”
Es la acusación lanzada por Antelo en la misma concentración y que usa como disco rayado desde hace tiempo. Pero los cívicos hoy están al lado de ex interventores que con metralleta en mano asaltaron las universidades públicas el 71 y abolieron la autonomía universitaria, falangistas y adenistas como los Serrate y los Valverde. Son los mismos que en época de la dictadura de García Mesa se presentaban públicamente como logias, se reunían en el distinguido local “Floresca” y aparecían en las páginas de sociales con sus hermanos de la cofradía secreta, pero una vez caído el régimen se escondieron entre las sombras, los mismos que se opusieron al control municipal sobre la facturación de las cooperativas hace algo más de quince años, denunciaron complot contra las instituciones “de los cruceños” y exigieron que sea el estado centralista a través del control individual del Presidente del Instituto de Cooperativas quien los controle desde allá, “desde La Paz”, “desde los Andes”. Acusan así quienes recibieron préstamos de la dictadura de Banzer que jamás pagaron y que ahora pierden la cordura y acusan de “colla de mierda” y “anticruceño” a todo aquel que les hace recuerdo. Acusan quiénes en asamblea de ellos, a la que llaman “de la cruceñidad”, durante su conflicto con el gobierno de Mesa, dijeron como lamento “jamás estuvimos tan subvencionados por el Estado como con Goni”.

“Nos reprimieron, nos torturaron, nos exiliaron, nos balearon…”
Al igual que la anterior acusación, ésta también fue lanzada por Antelo en la misma ocasión. Es una que hace tiempo se agita contra “el centralismo” sobre sucesos con los cuales el MAS nada tuvo que ver porque no había en ese entonces. Esa es la verdad. Antelo se refería seguramente a la llegada de los milicianos ucureños y la represión que desataron sobre unionistas y falangistas (fascistas) levantados en armas en los años 50 del siglo pasado en clara actitud de desconocimiento del régimen del MNR. Unionistas y falangistas afirmaron en ese entonces que el motivo era impedir la llegada del comunismo, sanbenito de siempre que endilgan a cualquier gobierno que no es de su agrado. Esa labor represiva estuvo en manos de las milicias del MNR porque el ejército estaba destruido por la revolución del 52 y el gobierno no lo había reorganizado todavía como agente represor del Estado.

Recientemente, una mente siniestra buscó actualizar esas supuestas “agresiones a Santa Cruz”, días antes de la concentración del 15 de diciembre pasado, disparando balas a la maciza barda del domicilio de Antelo. ¿Provocación cívica o represión gubernamental? Pero fue suficientemente lejos de Antelo para no herirle y lo necesariamente escandaloso para que acuse sin prueba alguna que fue el centralismo y luego diga en el falso cabildo “NOS reprimieron”, “NOS balearon”.

En cuanto a la llegada de los milicianos ucureños, los cívicos olvidan que fue el MNR y no los collas, por ser tales, quienes ordenaron la acción represiva al alzamiento falangista en Santa Cruz, que si bien es cierto enarboló banderas de demanda regional, por alguna razón no demasiado documentada no logró arrastrar a la mayoría de la población cruceña, pero sí se sabe que muchos barrios marginales cruceños recibieron con júbilo popular la acción del gobierno del MNR sobre los sediciosos. Algunos documentos no ampliamente difundidos, despreciados por los historiadores oficiales por ser testimonio de cruceños de la época que no estuvieron con la Falange Socialista Boliviana ni con los cívicos ni con el MNR, afirman que la represión gubernamental, que eso es lo que en esencia fue la acción de las milicias ucureñas y no una de corte racial como afirman los falsificadores, se centró principalmente sobre los falangistas tan dados a la conspiración y sobre algunos elementos de la clase media acomodada que estaban armados, como se registra en fotos de esos días y en franca actitud de desconocimiento al Estado.

También se afirma que Santa Cruz se dividió, unos apoyando al MNR y otros con los cívicos y falangistas. En esos días las calles de la ciudad fueron testigos de intensos intercambios de disparos. Varios cayeron en su ley. Los falangistas plasmaron su versión de los hechos en sendos libros titulados “Ñanderoga”, “Terebinto” y otros. Finalmente el gobierno aplastó el levantamiento falangista y los conspiradores desaparecieron del escenario por seis años retornando sólo con el golpe de Barrientos.

Pero ahora ellos, con su inveterada costumbre de exagerar, dicen “NOS torturaron”, “NOS hicieron esto”, “NOS hicieron aquello” tratando de extender la represión vivida únicamente por ellos hacia todo el pueblo cruceño que terminó abandonándolos. Hoy Antelo hace lo mismo, al decir “NOS hacen esto”, “NOS hacen aquello” cuando no se sabe exactamente quiénes atentaron contra distintos edificios con disparos de arma de fuego, antes de la concentración de El Cristo, atentados que en realidad fueron hechos aislados que los medios intentaron extender a toda la población en general. No hay pruebas, no hay investigación, ni siquiera indicios serios que señalen a los culpables pero ya está la acusación de los cívicos contra los “enemigos” de Santa Cruz que “NOS tienen odio y envidia”, cual el villano Goldfinger. Con eso y con la ayuda de los medios basta para hacer culpable a cualquiera que no sea del agrado de los cívicos.

Acusan los cívicos al centralismo por el sufrimiento de los falangistas de aquel entonces pero no dicen que, como es tradición en la “política” dominante boliviana, los falangistas opositores del MNR en los años 50, que fueron masacrados por este último, al final se unieron a sus verdugos para treparse al poder con Banzer el 71 y salvar así a Bolivia del “comunismo”, ahogando en sangre al movimiento obrero y a la Asamblea Popular. En el 2003, los hijos de los falangistas victimas del MNR también salieron a defender a Goni quien meses antes de su caída advirtió que con él las autonomías no pasarían. Ni Mesa ni Evo se atrevieron a tanto pero contra estos los cívicos desatan el fuego del infierno y de las acusaciones ¿Será por ser collas y no gringos?

“Somos victimas de la manipulación mediática del gobierno”
Esta acusación es la más disparatada lanzada por el Prefecto, Rubén Costas. Es su tole tole o “su disco rayado”. Pero ésta es la más fácil de verificar por cualquiera. Una manipulación mediática de parte del gobierno significaría que todos los medios cruceños de comunicación, o casi todos, den en Santa Cruz una versión favorable al gobierno y desfavorable a los cívicos. Significaría que los cívicos, no tendrían cabida en los programas de opinión y análisis. Pero nada de esto hay, los debates televisivos son casi exclusivamente entre ellos. Y a nivel nacional también tienen sus defensores.

Canal 2, Canal 4, Bolivisión, ATB y el Canal Universitario dan un apoyo total a la versión de los cívicos con sus titulares y sus espacios publicitarios. Mejor aún Unitel. Red Uno se lleva la flor con sus debates antidemocráticos de su programa estrella “Que no me pierda”. Esta también Gigavisión, con terror, música de fondo y titulares como “Gobierno se choca contra Santa Cruz”. Megavisión también se ha sumado a las versiones favorables a los cívicos. Los periódicos El Deber y El Nuevo Día con sus titulares del 16 de diciembre que gritaban “Iyambae en El Cristo” y “Cabildazo”, respectivamente y el provocador periódico “El Mundo” con su titular en ocasión del aniversario de la elección de Evo Morales que gritaba con una foto en primer plano del presidente “Hay que bajar a ese indio”. En las radios es peor.

El gobierno sólo atina a responder con la señal del Canal 7, del Estado, que maneja de manera poco eficiente y con la radio del Estado y radios comunitarias que no podrán sostenerse por largo tiempo ante la arrolladora maquinaria mediática de los cívicos. ¿Qué manipulación mediática puede haber de parte de un gobierno que está acorralado por su inoperancia y por su casi tonta visión democratizante que le impide tomar una acción enérgica de defensa física contra los medios empresariales usando la fuerza del Estado? Como no hay eso la población empieza a responder con agresiones a los periodistas sobrepasando al MAS, como sucedió en San Julián y los enfrentamientos de Cochabamba el 10 de enero, cuando se atacó la Prefectura en esa ciudad. Los cívicos se rasgan las vestiduras por esto y acusan de totalitarismo al gobierno, pero ellos ocultan que en los días que hacían huelga de hambre varios periodistas que no dieron la versión oficial de la cruceñidad fueron agredidos por los unionistas. Para ellos esto no es lo mismo que lo de San Julián y Cochabamba, porque defender a Santa Cruz de los insultos y defender... ¡la democracia! es divino.

¡Se viene el comunismo puro! gritan los cívicos racistas y ultras cada vez que el gobierno se defiende de los medios y lanza una aclaración por canal 7 y las respuestas del gobierno a los medios son aumentadas y corregidas por estos mismos. ¡Pronto estaremos como Chávez en Venezuela! Es otra acusación pero de la que no hay ningún indicio porque Chávez sí se atreve a cerrar medios, pero Evo no puede ni hablar contra ellos que le hacen pedir disculpas de inmediato y garantizar que respetará la libertad de expresión que es tiranía mediática en Santa Cruz y en las zonas que controlan los autonomistas. Pero no importa, la acusación se lanzó y eso ya es suficiente para hacer culpable a quien se atreva a aclarar las cosas.